3·15特別策劃：手機(jī)行業(yè)虛假宣傳全揭露

　　在我們看來(lái)，廠商所公布的信息錯(cuò)誤，有些屬于技術(shù)性的錯(cuò)誤。這類情況或許并非廠商的故意，但由于涉及到手機(jī)產(chǎn)品的具體配置信息，相關(guān)錯(cuò)誤對(duì)于用戶還是有一定的誤導(dǎo)作用。這類錯(cuò)誤信息，2013年業(yè)界有兩件廣受關(guān)注的事件，一是小米的“換芯門”，另一件則是三星的“頻段門”。

小米手機(jī)3“換芯門”

　　小米的換芯門，是指小米手機(jī)3聯(lián)通版所使用的芯片，在上市之前從之前一直宣傳的高通驍龍MSM8974AB更換為MSM8274B，引發(fā)業(yè)界關(guān)注。

　　從技術(shù)層面來(lái)看，MSM8974AB和MSM8274B同屬高通驍龍800系列，二者的差異在于第二位——高通芯片的命名規(guī)則里，第二位是表示手機(jī)調(diào)制解調(diào)器性能的不同，通常而言2表示W(wǎng)CDMA網(wǎng)絡(luò)、6表示EVDO網(wǎng)絡(luò)、9則是包括LTE在內(nèi)的全網(wǎng)絡(luò)支持。特別值得注意的是，這對(duì)于小米一直主要宣傳的性能沒有影響。

小米公司的官方說(shuō)明

　　在這一事件在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)酵之后，小米就此公開說(shuō)明并致歉，解釋稱這一事件的原因在于此前高通公司和小米的技術(shù)交流文檔中，一直使用驍龍8974AB統(tǒng)稱整個(gè)驍龍800 8x74AB系列產(chǎn)品，并且一直沿用至發(fā)布會(huì)乃至后期宣傳上。但業(yè)界對(duì)此還是充滿質(zhì)疑，社交媒體上也是各種吐槽，這種聲音比較流行的一種說(shuō)法是，使用MSM8274AB，比起MSM8974AB來(lái)，能為小米節(jié)省10美元左右的成本。

　　如此說(shuō)小米蓄意欺騙或許有些陰謀論了，畢竟小米的解釋也并非行不通，此前小米一直未宣稱這款手機(jī)支持4G，而在媒體報(bào)道中，的確有很多時(shí)候以8974來(lái)指代驍龍800。但無(wú)論如何，已經(jīng)推出三代、超過10款手機(jī)的小米，如此不嚴(yán)謹(jǐn)，的確是值得批評(píng)的。

三星Note 2“頻段門”

　　而三星頻段門，則是源于三星產(chǎn)品GALAXY Note II N7102的宣傳介紹中對(duì)手機(jī)支持頻段的錯(cuò)誤描述。

　　根據(jù)最初的產(chǎn)品描述，此款手機(jī)支持的網(wǎng)絡(luò)頻段是WCDMA：850/900/1900/2100MHz； GSM:850/900/1800/1900MHz。而事實(shí)上，這款產(chǎn)品對(duì)于WCDMA的支持僅限于900/2100MHz，這在國(guó)內(nèi)使用并無(wú)問題，但當(dāng)用戶出國(guó)特別是在北美地區(qū)則無(wú)法正常實(shí)現(xiàn)國(guó)際漫游。

三星曾致函中國(guó)聯(lián)通變更產(chǎn)品參數(shù)

　　這一事件在國(guó)內(nèi)曾引發(fā)消費(fèi)者訴訟，并且被諸多媒體報(bào)道見諸報(bào)端及網(wǎng)絡(luò)（鏈接1、鏈接2），對(duì)此我們不再贅述。而事情的原因，根據(jù)我們從公開渠道獲取的信息，三星在致中國(guó)聯(lián)通的一份文件中提到，這是因?yàn)椤翱偛繉?duì)中國(guó)分部傳遞產(chǎn)品參數(shù)信息錯(cuò)誤”。我們據(jù)此猜測(cè)，或許是因?yàn)槿呛Ｍ獍娴漠a(chǎn)品本土化過程中，在頻段支持方面進(jìn)行了縮減。

　　就這個(gè)事件來(lái)說(shuō)，或許我們還是很難說(shuō)三星是否是有意虛假宣傳，不過這種錯(cuò)誤的宣傳，的確對(duì)于消費(fèi)者的權(quán)益造成了侵害，海外漫游客戶也很可能因此遭受更大的損失。在這樣的問題上，廠商更應(yīng)該加細(xì)致嚴(yán)謹(jǐn)，萬(wàn)無(wú)一失。

　　但值得注意的是，根據(jù)近期媒體的報(bào)道，三星解決這一問題的態(tài)度多少令人失望：本月12日，在多名消費(fèi)者就此事訴三星（中國(guó)）投資有限公司消費(fèi)欺詐案開庭前，三星提起管轄異議，讓此事處理不得不延期。三星方面提出的理由在于，原告應(yīng)該向涉案手機(jī)的生產(chǎn)地，即廣東省惠州市法院提起訴訟（應(yīng)當(dāng)是指其子公司惠州三星電子有限公司）。從法理上來(lái)講三星有權(quán)提起管轄異議，但事實(shí)上三星顯然沒有解決問題的積極態(tài)度。

版權(quán)所有，未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載